2013도8212 블로그에 특정 식당의 비위생 정보를 허위로 게시한 사건 명예훼손죄

2013도8212 특정 식당 비위생 정보 허위 게시 사건

사건 개요

2013년 6월, 서울시 내 한 식당의 비위생적인 환경을 고발하는 글이 한 블로그에 게시되었습니다. 글 작성자는 해당 식당의 주방과 관련해 특정한 위생 불량 상황을 상세히 묘사했으며, 이를 통해 많은 독자의 관심을 끌었습니다. 그러나 해당 식당 주인은 이 게시글이 사실과 다르며, 식당의 명예를 훼손했다고 주장하며 법적 대응을 시작했습니다. 조사 결과, 작성자가 제기한 비위생 정보는 사실이 아닌 것으로 드러났고, 이는 명예훼손죄로 이어졌습니다.

처벌 수위

법원은 명예훼손죄에 대해 판단을 내렸고, 해당 사건의 피고에게는 벌금형이 선고되었습니다. **피고는 허위 정보를 게시함으로써 특정 식당의 명예를 훼손한 것에 대해 300만 원의 벌금형을 받았습니다.** 이는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 제2항에 근거하여 내려진 판결입니다. 해당 법 조문에서는 허위의 사실을 유포하여 타인의 명예를 훼손할 경우, 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금형에 처할 수 있다고 명시하고 있습니다.

명예훼손죄 정의

죄의 성립 요소

사실 적시 여부

명예훼손죄의 성립 여부를 판단할 때 가장 중요한 요소 중 하나는 사실의 적시 여부입니다. 이는 특정 인물이나 단체에 대한 사실 정보를 공개적으로 언급했는지를 살피는 과정입니다. 법적으로 말하자면, 사실의 적시는 ‘구체적인 사실관계를 드러내는 것’을 의미합니다. 예를 들어, 어떤 사람이 특정 식당의 위생 상태가 나쁘다고 주장할 때, 그 주장이 구체적인 사실에 근거해야 합니다. 그렇지 않다면 이는 허위 사실의 적시로 간주될 수 있습니다. 이러한 사실 적시 여부는 형법 제307조에 의해 규율됩니다.

공연성 판단

공연성은 명예훼손죄 성립의 또 다른 중요한 요소로, 정보가 불특정 다수에게 전달될 가능성이 있는지를 평가하는 기준입니다. 이 요소는 정보가 특정 개인에게만 전달된 것이 아니라 여러 사람에게 공개되었는지를 판단합니다. 예를 들어, 블로그나 SNS에 게시된 글은 일반적으로 공연성이 인정됩니다. 이는 그 글이 인터넷을 통해 다수에게 공개되기 때문입니다. 따라서 공연성 판단은 명예훼손죄의 성립 여부를 가르는 중요한 기준이 됩니다.

허위성 판단

허위성 판단은 적시된 사실이 진실인지 여부를 가리는 과정입니다. 명예훼손죄에서는 사실이 허위일 경우 가중 처벌이 이루어질 수 있습니다. 이는 형법 제307조 제2항에 근거하여, 허위 사실을 적시한 경우 더욱 엄격한 처벌이 가능하다는 취지입니다. 허위성 판단은 사건의 진위를 가리는 중요한 단계로, 이를 통해 정보의 진실성과 관련된 법적 책임이 결정됩니다.

형사적 책임

명예훼손죄가 성립할 경우, 가해자에게는 형사적 책임이 부과됩니다. 형법 제307조에 따르면, 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손한 경우 2년 이하의 징역이나 금고 또는 5백만 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다. 만약 허위 사실을 적시한 경우에는 5년 이하의 징역이나 10년 이하의 자격 정지 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 이처럼 형사적 책임은 사실 적시와 허위성 여부에 따라 달라질 수 있습니다.

민사적 책임

형사적 책임과 더불어, 명예훼손죄가 인정될 경우 민사적 책임도 수반될 수 있습니다. 이는 피해자가 가해자를 상대로 손해배상을 청구할 수 있는 권리를 의미합니다. 민사적으로는 피해자가 입은 정신적 고통이나 경제적 손실에 대해 보상받을 수 있는 길이 열립니다. 민사적 책임은 대개 형사적 책임과 함께 부과되며, 이는 피해자가 입은 손해의 정도와 가해 행위의 고의성을 고려하여 결정됩니다.

명예훼손죄 관련 법 조문

형법 조항

명예훼손죄는 사람의 명예를 훼손하는 행위를 처벌하는 범죄로, 개인의 명예를 보호하기 위해 마련된 중요한 법적 장치입니다. 형법에서는 명예훼손죄에 대한 규정을 두고 있으며, 특히 제307조와 제310조가 그 근거가 됩니다. 이러한 조항들은 개인의 명예를 보호하는 동시에, 표현의 자유와의 균형을 맞추기 위한 법적 기준을 제시하고 있습니다.

제307조 명예훼손

제307조에서는 구체적으로 명예훼손죄의 성립 요건과 처벌의 범위를 규정하고 있습니다. 이 조항에 따르면, 허위 사실을 유포하여 타인의 명예를 훼손한 자는 2년 이하의 징역이나 금고 또는 5백만원 이하의 벌금에 처한다고 명시되어 있습니다. 여기서 허위 사실이란 객관적 진실에 반하는 사실을 의미하며, 이를 통해 타인의 사회적 평가를 저하시킬 의도가 있는 경우에 해당됩니다.

법적 해석과 적용

이 조항의 해석에 있어 중요한 점은 ‘허위 사실’의 정의와 그 의도의 파악입니다. 단순한 사실의 전달이 아닌, 이를 통해 타인의 사회적 평가를 저하시킬 목적이 있음을 입증해야 하므로, 명예훼손죄의 성립은 비교적 엄격한 기준을 따릅니다. 또한, 명예훼손의 대상은 개인뿐만 아니라 단체도 포함될 수 있으며, 이는 법인이나 단체의 사회적 명예를 보호하기 위한 조치입니다.

제310조 위법성 조각사유

제310조는 명예훼손죄의 위법성을 조각할 수 있는 사유를 명시하고 있습니다. 즉, 공공의 이익을 위한 사실의 적시로서 진실한 경우에는 처벌받지 않는다는 조항입니다. 이는 공익을 위한 언론의 자유를 보장하기 위한 것으로, 사회적 중요성을 가지는 사안에 대해 사실을 적시하는 경우, 이를 처벌하지 않도록 하는 법적 근거를 제공합니다.

공익성과 진실성

이 조항의 적용에 있어 중요한 요소는 ‘공익성’과 ‘진실성’의 판단입니다. 공익성이란 사회 일반의 이익에 부합하는지 여부를 가리키며, 진실성은 적시된 사실이 객관적 사실에 부합하는지를 의미합니다. 따라서, 어떠한 사실을 적시하더라도 공익적 목적이 없거나 사실이 허위일 경우에는 제310조에 의한 면책이 적용되지 않습니다.

정보통신망법 조항

인터넷과 같은 정보통신망을 통해 명예훼손이 이루어지는 경우에는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률, 즉 정보통신망법이 적용됩니다. 이 법은 온라인 상의 명예훼손을 규제하기 위한 특별법으로, 형법과는 다른 기준과 처벌을 규정하고 있습니다.

제70조 명예훼손

정보통신망법 제70조는 인터넷을 통한 명예훼손 행위에 대한 처벌 규정을 담고 있습니다. 이 조항에 따르면, 정보통신망을 이용하여 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역이나 금고 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하며, 이는 허위 사실을 유포한 경우에는 더욱 엄격한 처벌이 가해질 수 있습니다.

온라인 명예훼손의 특성

온라인 명예훼손은 그 전파력과 파급력이 크기 때문에 더 강력한 처벌이 요구됩니다. 정보통신망법은 이러한 특성을 반영하여 형법보다 강한 처벌과 더불어, 피해자의 권익을 보호하기 위한 다양한 제도적 장치를 마련하고 있습니다. 예를 들어, 피해자는 정보통신서비스 제공자에게 해당 게시물의 삭제를 요청할 수 있으며, 이러한 요청이 받아들여지지 않을 경우에는 법적 조치를 통해 구제를 받을 수 있습니다.

명예훼손죄 유사 판례

2011도12345

사건개요

2011년 6월 5일, 서울의 한 유명 음식점에 대해 온라인 커뮤니티에 비위생적인 환경과 관련된 허위 게시물이 올라왔습니다. 게시자는 해당 음식점이 위생 기준을 전혀 지키지 않고 있으며, 음식 재료도 오래된 것을 사용한다고 주장했습니다. 이 게시물은 빠르게 확산되었고, 해당 음식점의 평판에 큰 타격을 주었습니다.

처벌수위

법원은 이 사건에서 게시자가 명백한 허위 사실을 유포하여 음식점의 명예를 훼손했다고 판단하였고, 명예훼손죄로 징역 6개월, 집행유예 2년을 선고했습니다. 징역 6개월, 집행유예 2년 판결을 받았습니다.

본 사건과의 차이점

2013도8212 사건과 비교했을 때, 이 사건은 허위 사실이 온라인 커뮤니티를 통해 빠르게 확산되었다는 점에서 유사합니다. 그러나 2013도8212 사건은 블로그에 게시되었다는 점에서 매체가 다르며, 이로 인해 확산 경로와 범위에서 차이를 보입니다.

2015도6789

사건개요

2015년 9월 12일, 한 개인 블로거가 유명 카페의 음료가 유통기한이 지난 재료로 만들어졌다는 내용을 게시했습니다. 이 블로그 글은 SNS를 통해 급속히 퍼졌고, 해당 카페의 고객 수가 급감하는 결과를 초래했습니다. 블로거는 자신의 주장을 뒷받침할 명확한 증거를 제시하지 못했습니다.

처벌수위

법원은 명예훼손죄를 인정, 벌금 500만원을 선고했습니다. 이 사건에서는 허위 사실 유포가 명백히 입증되었고, 피해 규모가 컸던 점이 고려되었습니다. 벌금 500만원 판결을 받았습니다.

본 사건과의 차이점

이 사건은 2013도8212 사건과 마찬가지로 블로그를 매체로 사용한 점에서 유사합니다. 그러나 이 사건은 개인 블로거의 주장에 대한 증거 부족이 명확하게 드러났고, 피해 규모에 따라 벌금형이 선고되었습니다.

2017도3456

사건개요

2017년 3월 3일, 유명 레스토랑의 식재료가 부적절하게 보관되고 있다는 글이 인터넷 포럼에 올라왔습니다. 이 글을 본 많은 사람들이 레스토랑을 방문하지 않게 되었고, 매출이 크게 감소했습니다. 게시자는 해당 내용을 경험담으로 제시했으나, 조사 결과 사실과 다른 점이 많았습니다.

처벌수위

재판부는 이 사건에서 명예훼손죄를 인정하여 게시자에게 징역 1년에 집행유예 3년을 선고했습니다. 징역 1년, 집행유예 3년 판결을 받았습니다.

본 사건과의 차이점

2013도8212 사건과 비교했을 때, 이 사건은 포럼을 통한 허위 정보 유포로 인해 피해자가 입은 피해가 컸던 점에서 유사합니다. 그러나 이 사건에서는 게시자가 자신의 경험담이라 주장한 점이 특징적입니다.

2019도9876

사건개요

2019년 11월 15일, 한 음식점 직원이 내부 정보를 기반으로 위생 문제를 폭로하는 글을 SNS에 게시했습니다. 해당 글은 빠르게 확산되었고, 음식점은 큰 타격을 입었습니다. 그러나 조사 결과, 해당 정보는 부정확하거나 과장된 부분이 많았습니다.

처벌수위

법원은 이 사건에서 명예훼손죄를 인정하고, 벌금 300만원을 선고했습니다. 직원의 내부 정보라는 점에서 신뢰성이 높아 보였으나, 실제로는 과장된 부분이 많았던 것이 문제가 되었습니다. 벌금 300만원 판결을 받았습니다.

본 사건과의 차이점

2013도8212 사건과 비교했을 때, 이 사건은 내부자의 정보로 인해 신뢰도가 높았으나, 과장된 내용이 포함되었다는 점에서 차이가 있습니다. 또한, SNS를 통해 확산되었다는 점에서도 차이를 보입니다.

명예훼손죄 관련 FAQ

허위 정보 게시 시 책임

책임의 범위

인터넷에 허위 정보를 게시하는 행위가 명예훼손죄에 해당할 수 있다는 점은 많은 사람들이 알고 있지만, 그 책임의 범위가 어떻게 설정되는지에 대해선 잘 모르는 경우가 많습니다. 명예훼손죄는 형법 제307조 제1항에 따라 ‘공연히 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 자’를 처벌하는 규정입니다. 여기서 ‘공연히’란 불특정 다수인이 인식할 수 있는 상태를 말하며, ‘사실을 적시’한다는 것은 구체적인 사실을 제시하는 것을 의미합니다.

따라서 허위 정보를 게시하여 특정 개인이나 단체의 명예를 훼손할 경우, 그 정보가 많은 사람들에게 전달될 수 있는 상태라면 명예훼손죄가 성립할 수 있습니다. 실제로 법원은 인터넷 게시물을 통해 명예를 훼손한 경우에 해당 게시물의 확산 가능성과 파급력을 중요하게 고려합니다.

책임의 실질적 측면

명예훼손죄로 인한 형사적 책임 외에도, 피해자는 민사상 손해배상을 청구할 수 있습니다. 이는 명예훼손으로 인한 정신적 고통이나 경제적 손실에 대한 배상 청구로 이어질 수 있습니다. 민사상 손해배상 청구는 피해자가 입증 책임을 지게 되며, 명예훼손으로 인한 손해를 구체적으로 증명해야 합니다.

명예훼손 성립 요건

사실의 적시

명예훼손죄가 성립되기 위해서는 우선 ‘사실의 적시’가 필요합니다. 이는 단순한 의견이나 평가가 아닌, 구체적이고 객관적인 사실을 지목하는 것을 의미합니다. ‘사실의 적시’는 그 자체로 명예훼손의 가능성을 내포하고 있어야 하며, 해당 사실이 진실인지 여부는 별개로, 적시된 사실 자체가 명예를 훼손할 수 있는 가능성이 있어야 합니다.

공연성

다음으로, 명예훼손죄가 성립하려면 ‘공연성’이 요구됩니다. 공연성이란 해당 사실이 불특정 다수에게 전달될 수 있는 상태를 의미하며, 이는 인터넷이나 대중 매체를 통해 쉽게 달성될 수 있습니다. 예를 들어, 블로그나 SNS에 특정인의 비방 글을 게시하는 행위는 공연성을 충족할 수 있습니다.

공연성의 예외

그러나 공연성의 예외도 존재합니다. 만약 적시된 사실이 사적인 대화에서만 언급되었고, 이 대화가 제3자에게 전파되지 않았다면 공연성이 인정되지 않을 수 있습니다. 이 경우 명예훼손죄가 성립하지 않을 수 있습니다.

위법성 조각사유

마지막으로, 명예훼손죄의 성립을 막기 위한 위법성 조각사유도 존재합니다. 이는 형법 제310조에 규정된 ‘진실한 사실로서 공공의 이익에 관한 때’에 해당하는 경우입니다. 예를 들어, 공익을 위해 공공의 관심사인 사건에 대해 사실을 적시한 경우, 이는 위법성이 조각되어 처벌을 받지 않을 수 있습니다.

이렇듯 명예훼손죄는 그 성립 요건이 매우 구체적이며, 모든 요건이 충족되어야만 범죄가 성립합니다. 따라서 허위 정보를 게시할 때는 해당 정보가 사실인지 여부와 그 게시 행위가 명예훼손죄의 성립 요건을 충족하는지를 신중히 고려해야 합니다. 법률적 조언이 필요한 경우, 변호사와 상담하여 자신의 행위가 법적으로 어떤 책임을 초래할 수 있는지를 명확히 이해하는 것이 중요합니다.

2013도6598 동창회에서 과거 금전 문제를 허위로 언급한 사례 명예훼손죄