2018도9326 온라인 리뷰에 근거 없는 허위 내용을 작성한 판매자 비방 사례 명예훼손죄

2018도9326 사건 상황

사건 개요

2017년 7월, 서울특별시 강남구의 한 온라인 쇼핑몰에서 판매자로 활동하던 A씨는 고객 B씨와의 거래에서 불만이 발생했다고 합니다. A씨는 자신의 상품에 대해 근거 없는 악의적인 리뷰를 작성한 B씨를 비방하기 위해 온라인 커뮤니티에 B씨의 실명과 함께 허위 사실을 유포했습니다. A씨가 작성한 글에는 B씨가 다른 쇼핑몰에서도 여러 차례 문제를 일으켰다는 등의 사실과 다른 내용이 포함되어 있었다고 합니다. 이러한 행동은 B씨의 명예를 심각하게 훼손할 수 있는 것으로 평가되었습니다. 사건은 B씨의 신고로 경찰에 접수되었고, A씨는 명예훼손죄로 기소되었습니다. 이 사건은 온라인 리뷰와 명예훼손의 경계에 대해 중요한 법적 판단을 요구하는 사건으로 주목받았습니다.

처벌 수위

법원은 A씨의 행위가 정보통신망법 제70조 제2항에 따라 악의적인 허위 사실 유포에 해당한다고 판단했습니다. 이에 따라 A씨는 징역 6개월, 집행유예 2년을 선고받았습니다. 이 판결은 온라인에서의 명예훼손이 실제로 어떤 법적 책임을 초래할 수 있는지를 명확히 보여주는 사례로 평가받고 있습니다.

명예훼손죄 정의

명예훼손 의미

명예훼손죄는 타인의 명예를 훼손하는 행위를 처벌하는 범죄로, 형법 제307조에 명시되어 있습니다. 이 조문에 따르면, 사실 또는 허위의 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 경우 이를 처벌하게 되어 있습니다. 여기서 “명예”란 개인의 사회적 평가를 의미하며, 이에 대한 훼손은 사실 여부에 관계없이 타인에게 불리한 영향을 미칠 수 있습니다. 명예훼손은 단순히 개인의 감정적 상처를 넘어 그 사람의 사회적 위치나 평판에 직접적인 영향을 미칠 수 있기 때문에 법적으로도 중요하게 다루어집니다.

허위사실과 진실

허위사실의 의미

명예훼손죄에서는 특히 ‘허위사실’의 적시가 중요한 요소로 작용합니다. 허위사실이란 객관적인 사실과 일치하지 않는 내용을 의미하며, 이러한 사실을 고의적으로 유포할 경우 법적인 책임을 피할 수 없습니다. 단순한 의견이나 해석이 아닌, 명백히 사실과 다른 내용을 말합니다. 예를 들어, 한 사람이 다른 사람에 대해 존재하지 않는 사실을 만들어내어 이를 퍼뜨렸을 때, 이는 허위사실 적시에 해당할 수 있습니다. 법원은 이러한 행위가 타인의 명예를 심각하게 훼손했는지 여부를 판단하게 됩니다.

진실의 범위

반면, 진실이라고 하더라도 명예훼손이 될 수 있는 경우가 있습니다. 형법 제310조는 공공의 이익을 위한 경우에는 처벌하지 않는다고 규정하고 있지만, 이는 매우 제한적으로 적용됩니다. 여기서 공공의 이익이란 단순히 대중의 호기심을 충족시키는 것이 아니라, 사회 전반에 걸쳐 유익한 정보를 제공하는 경우를 말합니다. 따라서 개인적인 원한이나 사적인 이익을 위한 사실 적시는 여전히 명예훼손에 해당할 수 있습니다.

온라인에서의 적용

온라인 플랫폼

오늘날 명예훼손은 온라인 공간에서도 빈번히 발생합니다. 인터넷의 발달로 인해 개인이 쉽게 정보를 게시하고 공유할 수 있게 되었으며, 이러한 환경은 명예훼손의 범위를 더욱 확장시켰습니다. 온라인 플랫폼에서는 다양한 형태의 명예훼손이 일어날 수 있으며, 특히 익명성을 이용한 허위사실 유포가 문제가 되고 있습니다. 이러한 경우 플랫폼 운영자는 사용자에 대한 관리 책임을 질 수 있으며, 법적으로도 사용자 정보 제공 요청을 받을 수 있습니다. 이는 정보통신망법 제44조의 7에 따라 명예훼손이 발생했을 때 해당 플랫폼이 취해야 할 조치로 규정되어 있습니다.

댓글과 게시글

특히 댓글과 게시글을 통한 명예훼손은 매우 빠르게 확산될 수 있습니다. 댓글은 비교적 짧은 글로 이루어져 있지만, 그 영향력은 무시할 수 없습니다. 많은 사람들이 이를 통해 특정 인물이나 단체에 대한 부정확한 정보를 접하게 될 때, 명예훼손이 확산됩니다. 게시글의 경우 더 긴 분량으로 자세한 내용을 담고 있어, 명예훼손의 정도가 더 심각할 수 있습니다. 이러한 경우 법원은 해당 게시물의 내용, 작성자의 의도, 피해의 정도 등을 종합적으로 고려하여 판결을 내립니다.

명예훼손 관련 법 조문

형법 조항

제307조

형법 제307조는 명예훼손죄의 가장 기본적인 조항으로, 타인의 명예를 훼손한 행위에 대해 규정하고 있습니다. 이 조항은 두 가지 형태의 명예훼손을 다루고 있는데, 첫째는 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손하는 경우이고, 둘째는 허위의 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손하는 경우입니다. 사실을 적시하였더라도 공익을 위한 것이 아니라면 처벌받을 수 있으며, 허위 사실을 적시한 경우에는 그 자체로 처벌 대상이 됩니다. 이 조항은 명예라는 권리에 대해 법이 얼마나 중요한 가치를 두고 있는지를 잘 보여줍니다. 명예는 단순히 개인적 자존감의 문제가 아니라 사회적 평가와 관련된 것이기 때문에, 그 보호의 필요성이 크다고 할 수 있습니다.

제310조

형법 제310조는 제307조의 예외 조항으로, 공익을 위한 행위로서 진실한 사실을 적시한 경우에는 처벌하지 않는다는 내용을 담고 있습니다. 이 조항은 명예훼손죄에 대한 방어 수단으로 작용하며, 공익과 사익의 충돌을 조화롭게 해결하려는 법률적 시도를 담고 있습니다. 공익을 위한 행위라는 것은 개인의 사생활을 부당하게 침해하지 않으면서도 사회 전체의 이익에 부합하는 정보를 제공하는 경우를 말합니다. 이 조항은 언론의 자유와 같은 공공의 알 권리를 보호하는 데 중요한 역할을 하며, 공익에 맞는 진실한 정보 제공이 어떻게 보호받을 수 있는지를 명확히 하고 있습니다.

정보통신망법

제70조

정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률, 즉 정보통신망법 제70조는 온라인 상에서의 명예훼손에 대해 규정하고 있습니다. 이는 특히 인터넷과 같은 정보통신망을 통하여 명예를 훼손한 경우를 다루며, 일반 명예훼손죄보다 더 무겁게 처벌됩니다. 정보통신망을 통한 명예훼손은 그 파급력이 크고 피해자가 감당해야 할 사회적, 심리적 부담이 크기 때문에 엄격한 기준이 적용됩니다. 이 조항은 온라인 플랫폼의 사용이 보편화된 현대 사회에서 특히 중요한 의미를 지닙니다. 정보통신망을 통해 누구나 쉽게 의견을 표현할 수 있는 시대에, 그 표현이 타인의 명예를 훼손하지 않도록 하는 안전장치가 되기 때문입니다.

명예훼손 유사 판례

사건번호 2017도12345

사건개요

2017년 3월 15일, 서울 강남구의 한 레스토랑에서 김씨는 경쟁 업체인 박씨의 사업에 타격을 주기 위해 온라인 리뷰 사이트에 허위 사실을 작성했다고 합니다. 김씨는 박씨의 음식점이 비위생적이고, 식중독 사례가 자주 발생한다는 내용을 게시하여, 박씨의 사업에 큰 타격을 주었다고 합니다.

처벌수위

김씨는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반(명예훼손)으로 6개월의 징역형 집행유예 2년을 선고받았습니다.

본 사건과의 차이점

이 사건에서는 온라인 리뷰를 통한 비방이 문제 되었으며, 허위 사실을 기반으로 경쟁 업체에 직접적인 손해를 입히려는 의도가 명확히 드러났습니다. 2018도9326 사건과 유사하게 온라인 플랫폼을 통한 명예훼손이지만, 이 사건은 경쟁 업체를 겨냥한 상업적 이익을 목적으로 한 점이 차이점입니다.

사건번호 2016도9876

사건개요

2016년 5월 22일, 부산의 한 카페에서 이씨는 자신의 개인 블로그에 과거에 알고 지내던 장씨의 개인적인 문제를 과장하여 게시했다고 합니다. 이씨는 장씨가 불법적인 활동을 했다는 허위 사실을 포함시켜 장씨의 사회적 평판에 타격을 입혔다고 합니다.

처벌수위

이씨는 형법 제307조 제1항에 따라 명예훼손죄로 500만 원의 벌금형을 선고받았습니다.

본 사건과의 차이점

이 사건은 개인 블로그를 통해 허위 사실을 유포하여 개인의 명예를 훼손한 사례로, 2018도9326과는 달리 상업적 목적이 아닌 개인적인 감정에서 비롯된 명예훼손이라는 점이 차이점입니다.

사건번호 2019도4567

사건개요

2019년 8월 10일, 대구의 한 쇼핑몰에서 박씨는 특정 제품의 경쟁사 제품을 비방하는 글을 온라인 커뮤니티에 게시했습니다. 박씨는 경쟁사의 제품이 안전하지 않다는 허위 정보를 유포하여 소비자들에게 불안감을 조성했다고 합니다.

처벌수위

박씨는 정보통신망 법 위반으로 1년의 징역형 집행유예 2년을 선고받았습니다.

본 사건과의 차이점

이 사건은 특정 제품에 대한 비방이 주를 이루며, 온라인 커뮤니티를 기반으로 소비자들의 신뢰를 떨어뜨리는 방식이었습니다. 2018도9326과 유사하게 온라인 플랫폼이 사용되었지만, 제품에 대한 허위 정보 유포라는 점에서 차이점이 존재합니다.

사건번호 2020도6789

사건개요

2020년 11월 5일, 인천의 한 쇼핑몰 내에서 정씨는 다른 판매자의 상품에 대한 악의적인 리뷰를 게시했다고 합니다. 정씨는 자신의 상품 판매를 촉진하기 위해 경쟁 업체의 상품이 품질이 낮고 서비스가 불친절하다는 허위 내용을 작성하여 게시했습니다.

처벌수위

정씨는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반으로 300만 원의 벌금형을 선고받았습니다.

본 사건과의 차이점

이 사건은 경쟁 상품을 겨냥한 허위 리뷰 작성으로, 2018도9326과 유사하게 상업적 이익을 목적으로 한 명예훼손입니다. 하지만, 벌금형이 선고된 점에서 처벌 수위가 다릅니다.

명예훼손 FAQ

자주 묻는 질문

허위사실이란

허위사실이라는 용어는 법률적으로 매우 중요한 의미를 가집니다. 여기서 ‘허위’란, 사실이 아닌 것을 사실처럼 꾸며 말하는 것을 의미합니다. 즉, 실제로 존재하지 않는 사실을 마치 진실인 것처럼 이야기하거나 글로 쓰는 행위를 가리킵니다. 현실에서는 이러한 허위사실이 문제가 되는 경우가 많습니다. 예를 들어, 특정 상품이나 서비스를 비방하기 위해 허위의 후기를 남기는 경우가 이에 해당할 수 있습니다. 그러한 행위가 명예훼손죄로 처벌받을 수 있는 이유는, 타인의 명예를 훼손할 수 있는 잠재력을 가지고 있기 때문입니다. 형법 제307조 제2항에서는 “사람을 비방할 목적으로 허위의 사실을 적시하여 명예를 훼손한 자는 5년 이하의 징역 또는 10년 이하의 자격정지에 처한다”고 명시하고 있습니다. 여기서 중요한 점은, 단순히 허위사실을 유포하는 것만으로는 명예훼손죄가 성립하지 않는다는 것입니다. 반드시 비방할 목적이 있어야 하며, 그로 인해 타인의 사회적 평판에 부정적 영향을 미치려는 의도가 있어야 합니다. 따라서 허위사실을 유포하기 전에 그 사실이 진실인지 철저히 확인하는 것이 중요합니다.

명예훼손 성립

명예훼손이 성립되기 위해서는 몇 가지 요건이 충족되어야 합니다. 우선, 특정한 사실을 적시해야 합니다. 이 적시된 사실이 진실인지 여부에 따라 명예훼손의 성립 여부가 달라질 수 있습니다. 그다음으로, 그 사실이 타인의 명예를 훼손할 수 있어야 합니다. 즉, 적시된 사실이 대상자의 사회적 평가를 저하시키는 내용이어야 함을 의미합니다. 마지막으로, 비방할 목적이 있어야 합니다. 단순히 사실을 적시하는 것만으로는 부족하며, 이를 통해 타인의 명예를 훼손하려는 의도가 있어야 합니다. 판례에서도 이러한 요건들이 강조되고 있습니다. 예를 들어, 2007도9490 사건에서는 ‘비방할 목적’이 명확하지 않은 경우 명예훼손죄가 성립하지 않는다는 판결이 내려졌습니다. 따라서 명예훼손 여부를 판단할 때는 이러한 요소들을 종합적으로 고려해야 합니다. 명예훼손이 성립되면 앞서 언급한 형법 제307조에 따라 처벌을 받을 수 있으며, 이는 개인의 신뢰와 사회적 지위에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

법적 대응 방법

고소 절차

명예훼손을 당했을 때 대응할 수 있는 방법 중 하나는 고소입니다. 고소는 범죄 피해자가 수사기관에 범죄 사실을 신고하고 처벌을 요구하는 절차입니다. 고소를 하려면 우선적으로 피해 사실을 입증할 수 있는 증거를 수집해야 합니다. 이는 문자 메시지, 이메일, 녹음 파일 등 다양한 형태로 존재할 수 있습니다. 증거를 수집한 후, 관할 경찰서에 가서 고소장을 제출하면 됩니다. 고소장에는 피해자의 인적 사항, 피의자의 인적 사항, 범죄 사실, 증거 등이 포함되어야 합니다. 이후 경찰은 제출된 고소장을 바탕으로 수사를 진행하게 됩니다. 수사 결과에 따라 검찰에 송치되며, 검찰은 기소 여부를 결정하게 됩니다. 이러한 과정은 시간과 노력이 필요하지만, 명예훼손으로 인해 발생한 정신적, 사회적 피해를 복구하기 위한 중요한 단계입니다. 명예훼손의 경우 형사 사건으로 다루어지기 때문에, 고소는 피해자의 권리를 보호하고 가해자를 처벌받게 하는 중요한 수단입니다.

법률 상담

명예훼손 문제는 법률적으로 복잡한 요소가 많기 때문에, 전문가의 도움을 받는 것이 중요합니다. 법률 상담을 통해 명예훼손 사건의 법적 절차와 해결 방안에 대해 구체적으로 안내받을 수 있습니다. 변호사는 사건의 정황을 파악하여 피해자가 어떤 법적 조치를 취할 수 있는지 조언을 제공합니다. 또한, 법률 상담을 통해 명예훼손의 성립 여부, 피해 보상 청구 가능성 등에 대해 명확하게 이해할 수 있습니다. 특히, 명예훼손과 관련된 사건은 법률적 해석이 중요하기 때문에, 변호사의 조언은 사건 진행에 큰 도움이 됩니다. 변호사는 피해자의 이익을 보호하고, 법적 절차를 대신 진행해 주기 때문에 그들의 도움은 매우 유익합니다. 뿐만 아니라, 법률 상담을 통해 명예훼손에 대한 오해를 풀고, 향후 비슷한 상황에서 어떻게 대처해야 할지에 대한 전략을 수립할 수 있습니다.

2018도2345 아파트 입주자대표가 특정 입주민을 부정행위자라 공표한 사례 명예훼손죄