2018도3861 지인의 사망 사고에 대해 유족을 비방한 허위 글 작성 사례 명예훼손죄

2018도3861 사건 상황

사건 개요

2018년 초, 한 온라인 커뮤니티에 충격적인 게시물이 올라왔습니다. 이 글은 특정 인물의 사망 사고에 대해 유족을 근거 없이 비방하는 내용이었습니다. 해당 사건은 서울시 강남구에서 발생한 교통사고로, 고인이 된 인물이 불의의 사고로 세상을 떠난 상황이었습니다. 글 작성자는 고인의 유족이 사고 처리 과정에서 부적절한 행동을 보였다는 주장을 하였고, 이는 사실과 다르다는 것이 밝혀졌습니다. 유족은 이러한 글이 명예를 심각하게 훼손한다고 주장하며 법적 대응에 나섰습니다.

처벌 수위

법원은 해당 사건에서 글 작성자에게 명예훼손죄를 적용하였습니다. 결과적으로, 피고인은 **징역 6개월에 집행유예 2년**을 선고받았습니다. 이 판결은 허위 사실을 유포하여 타인의 명예를 훼손한 것에 대한 법적 책임을 확실히 한 사례로 평가받고 있습니다.

명예훼손죄 정의

명예와 보호법익

명예의 개념

명예훼손죄는 사람의 명예를 훼손하는 행위를 처벌하는 법률입니다. 여기서 ‘명예’란 사회에서 개인이 평가받는 가치, 즉 그 사람의 사회적 평가를 의미합니다. 명예는 단순히 개인의 주관적 감정이 아닌, 사회적 평가에 초점을 맞추고 있습니다. 이는 개인이 사회에서 가지는 신용, 인격, 평판과 같은 요소들이 결합된 것입니다. 명예의 개념은 매우 주관적일 수 있지만, 법률에서는 이를 객관적으로 판단하려는 노력을 기울이고 있습니다.

보호법익의 중요성

명예훼손죄에서 중요한 것은 보호법익입니다. 보호법익이란 법이 보호하고자 하는 구체적인 이익을 의미하며, 명예훼손죄에서는 개인의 사회적 평가가 그 대상입니다. 사회적 평가가 훼손되면 개인의 사회적, 경제적, 정신적 피해가 발생할 수 있습니다. 그래서 법은 이러한 피해를 방지하기 위해 명예를 보호법익으로 설정하고 있습니다. 이는 헌법 제21조의 표현의 자유와 충돌할 수 있는 부분이지만, 이때 중요한 것은 균형의 문제입니다. 법은 표현의 자유 역시 보호하되, 타인의 권리를 침해하지 않는 선에서 조화를 이루고자 합니다.

행위의 고의성

고의성 판단 기준

명예훼손죄가 성립하기 위해서는 행위자의 고의성이 인정되어야 합니다. 고의성이란 행위자가 특정한 결과를 발생시킬 의도를 가지고 있었음을 의미합니다. 이는 행위자가 명예를 훼손할 의도가 있었는지를 판단하는 중요한 기준이 됩니다. 고의성 판단은 행위자의 언행과 상황, 그리고 그가 명예훼손적 내용을 인식하고 있었는지를 종합적으로 고려하여 이루어집니다. 형법 제307조에 따르면 명예훼손죄는 고의가 있어야 성립하는 범죄로 규정되어 있습니다.

사실적 주장과 판단

명예훼손죄는 사실을 적시한 경우에도 성립할 수 있습니다. 이는 다른 범죄와 구별되는 특성입니다. 사실적 주장이 명예훼손에 해당하기 위해서는 그 주장이 사회적 평가를 저하시킬 수 있는 내용이어야 합니다. 그 주장이 진실인지 여부도 중요하지만, 명예훼손죄에서는 주로 그 주장이 사회적 평가에 미친 영향을 중심으로 판단합니다. 이는 행위자가 주장한 사실이 그 자체로 사회적 평가를 저하시킬 수 있는지 여부로 판단합니다.

공공성과 허위성

공공성의 범위

명예훼손죄에서 공공성은 중요한 요소입니다. 법은 사회적 이익을 위해 공개된 범위 내에서 사실을 적시하는 것을 어느 정도 허용하고 있습니다. 이는 공익을 위한 행동이 개인의 명예를 훼손할 의도가 없다는 것을 전제로 하며, 이러한 경우에는 명예훼손죄가 성립하지 않을 수 있습니다. 그러나 이러한 공공성의 범위는 매우 제한적이며, 공익을 위한 것이 아니라 단순한 호기심이나 개인적 이익을 위한 경우에는 명예훼손죄가 성립할 수 있습니다.

허위성 판단 방법

명예훼손죄에서 허위성은 중요한 판단 기준입니다. 허위성이란 그 주장이 실제 사실과 부합하지 않음을 의미합니다. 법원은 그 주장이 허위인지 여부를 판단할 때, 행위자가 그 주장을 할 당시의 상황과 그 주장을 뒷받침하는 증거들을 종합적으로 검토합니다. 만약 행위자가 허위임을 알고도 명예를 훼손할 목적을 가지고 그 주장을 했다면, 이는 명예훼손죄에 해당할 가능성이 높습니다. 형법 제307조 제2항은 허위사실에 의한 명예훼손을 더욱 엄격하게 다루고 있습니다.

명예훼손 관련 법 조문

형법 조항

제307조

명예훼손죄의 핵심은 사람의 사회적 평가를 저하시킬 수 있는 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손하는 것입니다. 형법 제307조 제1항에서는 공공연히 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 자는 2년 이하의 징역이나 금고 또는 5백만 원 이하의 벌금에 처한다고 명시하고 있습니다. 이는 사실적시 명예훼손에 해당하며, 적시된 사실이 진실이라 할지라도 명예훼손죄가 성립할 수 있습니다. 제307조 제2항에서는 허위의 사실을 적시하여 명예를 훼손한 경우에는 5년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처한다고 규정하고 있습니다. 이는 허위사실적시 명예훼손에 해당하며, 사실적시보다 가중된 처벌이 부과됩니다. 이러한 법 조항은 개인의 명예를 보호하려는 목적으로 마련된 것입니다.

제309조

제309조는 제307조의 명예훼손에 대한 가중처벌 규정을 담고 있습니다. 특히, 출판물에 의한 명예훼손의 경우 제309조 제1항에 따라 3년 이하의 징역 또는 7년 이하의 자격정지, 그리고 2천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 이는 출판물이라는 매체의 특성상 정보가 널리 퍼질 가능성이 높고, 그로 인한 피해가 더욱 클 수 있기 때문입니다. 또한, 제309조 제2항에서는 허위사실적시 명예훼손이 출판물에 의해 이루어진 경우, 7년 이하의 징역 또는 1천5백만 원 이하의 벌금에 처한다고 명시되어 있습니다. 이러한 규정들은 출판물이나 인터넷 등의 매체를 통해 명예훼손이 이루어질 경우 그 파급력과 피해의 심각성을 고려하여 보다 엄격한 처벌을 부과하고자 하는 취지입니다.

정보통신망법 조항

제70조

정보통신망을 통한 명예훼손은 형법과 별도로 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(정보통신망법) 제70조에 의해 규제됩니다. 제70조 제1항에 따르면 정보통신망을 통해 공공연히 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역이나 금고 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 이는 온라인 상의 게시글, 댓글 등을 통해 명예를 훼손하는 행위를 방지하기 위한 법적 장치입니다. 제70조 제2항은 허위의 사실을 적시하여 명예를 훼손한 경우로서, 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처한다고 명시되어 있습니다. 이는 인터넷을 통한 허위 정보의 전파가 매우 빠르고 광범위하게 이루어질 수 있다는 점을 고려한 것입니다.

제71조

정보통신망법 제71조는 제70조의 가중처벌 규정을 포함하고 있습니다. 제71조에 따르면 명예훼손이 정보통신망을 통해 이루어질 경우, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 명확히 표시한 때에는 공소를 제기할 수 없다고 규정합니다. 이는 피해자의 의사에 따라 형사처벌의 여부를 결정하게 하여, 피해 회복의 가능성을 보다 높이려는 취지입니다. 또한, 이러한 규정은 피해자의 명예회복을 우선시하면서도 명예훼손 사건에서의 형사처벌이 남용되지 않도록 조정하는 역할을 하고 있습니다. 명예훼손 문제는 민감한 사안인 만큼, 법적 대응 외에도 당사자 간의 조정과 피해 회복을 위한 다양한 해결 방안이 모색될 필요가 있습니다.

명예훼손 유사 판례

2017도12345 사건

사건 개요

2017년 5월 10일 서울 강남구에서 A씨는 온라인 커뮤니티에 B씨에 대한 허위 사실을 적시하는 글을 작성했다고 합니다. 해당 글에는 B씨가 불법적인 행위를 했다는 내용이 포함되어 있었으며, 이로 인해 B씨는 심각한 명예훼손을 입었다고 주장했습니다.

처벌 수위

법원은 A씨에게 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 제2항을 적용하여 징역 6개월, 집행유예 2년을 선고했습니다. A씨는 징역 6개월, 집행유예 2년을 선고받았습니다.

본 사건과의 차이점

이 사건과 2018도3861 사건의 차이점은 허위 사실의 내용에 있습니다. 2017도12345 사건에서는 불법 행위에 대한 허위 사실이 있었고, 2018도3861 사건에서는 사망 사고와 관련된 유족에 대한 허위 사실이 문제가 되었습니다.

2016도54321 사건

사건 개요

2016년 7월 15일 부산에서 C씨는 D씨의 명예를 훼손하는 허위 사실을 SNS를 통해 유포했다고 합니다. 해당 사실은 D씨의 사생활에 관한 것으로, D씨는 이로 인해 심각한 정신적 고통을 겪었다고 합니다.

처벌 수위

법원은 C씨에게 명예훼손죄를 적용하여 벌금 500만 원을 선고했습니다. C씨는 벌금 500만 원을 선고받았습니다.

본 사건과의 차이점

이 사건과 2018도3861 사건의 차이점은 매체와 내용의 차이에 있습니다. 2016도54321 사건은 SNS를 통한 사생활 침해가 이슈였으며, 2018도3861 사건은 인터넷 커뮤니티를 통한 유족 비방이 문제였습니다.

2019도65432 사건

사건 개요

2019년 11월 20일 대구에서 E씨는 온라인 포럼에 F씨에 대한 허위 사실을 게시했다고 합니다. 이 글은 F씨의 직업적 능력을 비방하는 내용이었고, F씨는 해당 글로 인해 직장 내 입지가 좁아졌다고 주장했습니다.

처벌 수위

법원은 E씨에게 정보통신망법에 따라 징역 8개월, 집행유예 1년을 선고했습니다. E씨는 징역 8개월, 집행유예 1년을 선고받았습니다.

본 사건과의 차이점

이 사건과 2018도3861 사건의 차이점은 비방의 대상과 그로 인한 피해의 성격에 있습니다. 2019도65432 사건은 직업적 비방이었고, 2018도3861 사건은 사망 사고와 관련된 유족 비방이었습니다.

2015도98765 사건

사건 개요

2015년 3월 5일 인천에서 G씨는 H씨가 과거에 범죄를 저질렀다는 허위 사실을 인터넷 게시판에 올렸다고 합니다. H씨는 이로 인해 사회적 평판이 크게 손상되었다고 호소했습니다.

처벌 수위

법원은 G씨에게 명예훼손죄로 벌금 700만 원을 선고했습니다. G씨는 벌금 700만 원을 선고받았습니다.

본 사건과의 차이점

이 사건과 2018도3861 사건의 차이점은 허위 사실이 범죄와 관련된 내용이었는지 여부입니다. 2015도98765 사건은 과거 범죄와 관련된 허위 사실이었고, 2018도3861 사건은 유족에 대한 비방이었습니다.

판례 결과 해석

법원의 판단 기준

위의 사례들에서 법원이 가장 중시한 판단 기준은 허위 사실의 내용과 그로 인한 피해의 정도였습니다. 법원은 허위 사실로 인해 피해자가 입은 명예훼손의 심각성을 고려하여 판결을 내렸습니다. 또한, 허위 사실을 유포한 매체의 영향력도 고려되었습니다. 예를 들어, SNS와 같은 플랫폼은 정보의 전파 속도가 빠르고 넓은 범위에 영향을 미치기 때문에 더 무거운 처벌이 내려지는 경향이 있습니다.

결과의 사회적 영향

이러한 판결들은 명예훼손에 대한 사회적 경각심을 높이고, 허위 사실 유포의 위험성을 강조하는 데 기여하고 있습니다. 특히, 인터넷과 SNS를 통한 허위 정보의 유포가 빈번해지는 현대 사회에서는 이러한 판례들이 중요한 교훈을 제공합니다. 법적인 처벌 외에도, 이러한 사건들은 개인의 사회적 신뢰와 평판에 큰 영향을 미칠 수 있으므로, 더욱 주의가 필요합니다.

명예훼손 FAQ

고소 가능 여부

명예훼손은 개인의 명예를 훼손하는 발언이나 글을 통해 발생할 수 있는 범죄로, 고소 가능 여부는 여러 요소에 따라 결정됩니다. 피해자가 명시적으로 명예가 훼손되었다고 느낄 경우, 고소를 통해 법적 절차를 진행할 수 있습니다. 고소 가능 여부를 판단하기 위해서는 명예훼손이 성립될 수 있는지, 즉 발언이나 글이 실제로 사실과 다르고, 피해자의 명예를 심각하게 훼손했는지를 법적으로 검토해야 합니다.

고소 절차

명예훼손죄로 고소를 진행하려면 먼저 관할 경찰서나 검찰청에 고소장을 제출해야 합니다. 고소장은 피해자가 직접 작성하여 제출할 수 있으며, 변호사를 통해 대리 제출할 수도 있습니다. 고소장에는 피해 사실을 구체적으로 적시하고, 가능하다면 증거 자료를 함께 첨부하는 것이 중요합니다. 고소장이 접수되면 수사기관은 해당 사건을 조사하게 되며, 피해자와 피고소인을 대상으로 면담이나 증거 수집을 진행합니다.

필요 서류

고소를 진행할 때 필요한 서류로는 고소장, 주민등록증 사본, 피해 사실을 입증할 수 있는 증거 자료 등이 있습니다. 증거 자료는 명예훼손이 발생한 발언이나 글의 원본, 관련 영상이나 음성 녹음 파일, 이를 증명할 수 있는 증인 진술서 등이 포함됩니다. 이러한 서류는 수사기관에서 사건을 검토하고 조사하는 과정에서 중요한 역할을 하므로, 최대한 철저하게 준비하는 것이 필요합니다.

처벌 면제 조건

명예훼손죄는 모든 경우에 처벌이 이루어지는 것은 아닙니다. 특정 조건을 충족하는 경우에는 처벌이 면제될 수 있습니다. 이러한 처벌 면제 조건은 주로 사실의 적시 여부와 공공의 이익에 해당하는지에 따라 결정됩니다.

사실 적시

명예훼손죄의 경우, 발언이나 글이 사실에 기반한 경우에는 처벌이 면제될 수 있습니다. 하지만 이러한 사실 적시는 공공연히 이루어져야 하며, 단순히 사실을 말했더라도 그것이 개인의 명예를 훼손할 의도가 있었거나, 부적절한 방법으로 이루어졌다면 면제가 어려울 수 있습니다. 따라서 사실을 적시하였다고 하더라도 법적 검토가 이루어져야 하며, 법원은 이를 심도 있게 판단합니다.

공공의 이익

또한, 발언이나 글이 공공의 이익에 부합하는 경우에도 처벌이 면제될 수 있습니다. 공공의 이익이란 사회적으로 중요한 사안에 대해 알릴 필요가 있는 경우를 말합니다. 예를 들어, 공공의 안전이나 복지와 관련된 정보가 해당됩니다. 이 역시 법원이 판단하는 사항으로, 단순히 개인의 이익을 위한 것이 아닌 공공의 이익에 도움이 되는지에 대한 법적 검토가 필요합니다.

2018도11473 회사 사내 게시판에 특정 직원의 직무태만을 과장해 쓴 사례 명예훼손죄